La Fête de Jeanne d’Arc et du patriotisme est en France une fête nationale officielle instituée par la loi du 10 juillet 1920, adoptée à l’unanimité par la Chambre des députés et le Sénat, sur proposition du député et écrivain Maurice Barrès, quelques semaines après sa canonisation.

Elle est célébrée chaque année, lors du deuxième dimanche du mois de mai (jour anniversaire de la libération d’Orléans, 8 mai 1429, par l’armée française sous le commandement de Jeanne).

Pour en savoir plus ...

Secrétaire confédéral de la CFTC, président de l’Union départementale de Paris, Joseph Thouvenel, répond à Philippe Maxence :

Plus la société se rapproche de la doctrine sociale de l’Église mieux elle se porte, plus elle s’en éloigne, plus les injustices gagnent du terrain. L’immense malheur de la classe ouvrière au XIXe siècle est largement dû à l’abandon et au rejet des règles économiques et sociales issues de la civilisation chrétienne. Le nazisme et le communisme, idéologies à l’opposé de la pensée chrétienne, ont broyé des millions d’hommes et de femmes dans des conditions abominables. Aujourd’hui, le matérialisme dominant participe de façon majeure à la destruction de la famille, socle de toute société, premier lieu d’éducation, de socialisation, d’amour reçu et donné.

La doctrine sociale chrétienne est, heureusement, constituée de bons sentiments. C’est-à-dire de sentiments « justes » au service des personnes et du bien commun. En matière sociale et économique ce sont, par exemple, les notions de responsabilité, d’équilibre entre droits et devoirs, de rejet de la lutte des classes, d’affirmation du caractère sacré de tout être humain ou d’utilisation de la grève en dernier recours. Au niveau de l’efficacité, au quotidien nous réglons des milliers de problèmes dans les entreprises par la concertation et le dialogue. Évidemment sans grève et violence nous n’existons pas pour les médias.

Que serait la France sans les grandes avancées sociales obtenues par les chrétiens comme : l’interdiction du travail des enfants, le congé maternité, la reconnaissance des accidents du travail, le repos dominical ? Ou plus récemment la participation financière dans les entreprises de plus de 50 salariés, la formation professionnelle continue et le droit individuel à la formation, le conseiller du salarié, la reconnaissance par le patronat de l’existence de pénibilité psychique liés au travail.

Pour s’abonner, c’est par ici.

L'article complet 

Les fêtes et jours fériés en Hongrie sont composés de trois fêtes officielles. Le 15 mars, le Nemzeti ünnep ("fête nationale") commémore la Révolution hongroise de 1848. Le 20 août, le Szent István ünnepe ("fête de saint Étienne", fête de l'État) célèbre la fondation de l'État hongrois en 1000. Enfin, le 23 octobre, le Forradalom ünnepe est organisé en l'honneur de l'insurrection de Budapest de 1956. Selon l'article J de la nouvelle loi fondamentale, le 20 août occupe désormais le premier rang puisque c'est la seule « fête d'État officielle » (hivatalos állami ünnep).

selon Wikipedia

D'autres 15 mars ...

Il y a 20 ans, le 19 janvier 2001, mourrait le philosophe-paysan Gustave Thibon. Au-delà des idéologies, il avait le sens de l’universel et savait nous montrer l’essentiel dans un monde déboussolé. En souvenir, ce texte qu’il a écrit en 1981, sur le «le poids des ans », réflexion très profonde sur la vieillesse et les vieillards mis à dure épreuve par la crise du COVID qui les prive scandaleusement de relations avec le reste de la société.

Un ami, enclin au pessimisme, me disait ce matin en regardant la pyramide des âges dans notre vieille Europe : «de moins en moins d'enfants et, par contre, de plus en plus de vieillards. Les (…) progrès de la science (…) permettent (…) un allongement jusqu'ici inédit de l'existence. Quelques pas de plus dans ce sens, et l'espérance de vie d'un homme de 80 ans dépassera celle d'un fœtus à peine conçu; (…). Voyez-vous l'ampleur menaçante de ce déséquilibre entre la vie qu'on refuse pour l'enfant et la mort qu'on repousse pour le vieillard? Entre le nombre décroissant des adultes qui produisent et la multitude en expansion des anciens qui ne sont plus bons qu'à consommer? Je prévois, d'ici peu d'années, des manifestations de jeunes réclamant l'euthanasie pour les vieillards en surcharge, comme nous avions hier des défilés de femmes dites libérées exigeant le droit à l'avortement...».

Et ce phénomène de rejet ne s'amorce-t-il pas aujourd’hui par la prolifération des maisons de retraite, c'est-à-dire par la ségrégation des vieillards - réflexe collectif analogue à celui des sociétés primitives, à cette différence près que la suspension au cocotier s'y trouve remplacée par l'expédition au ghetto?

(…) Il s'agit bien là (...) d'un problème absolument inédit dans le passé de l'humanité. La durée moyenne de la vie humaine a doublé dans l'espace d'un siècle. Sous Louis XIV par exemple, un homme de trente ans était généralement orphelin de père et de mère, ce qui réduisait au minimum le conflit des générations. Il y avait certes des vieillards et leur sort n'était pas toujours enviable, mais leur rareté favorisait leur intégration dans la société. Tandis qu'aujourd'hui leur multiplication fait que le «poids des ans» pèse de plus en plus lourdement, non seulement sur le vieillard lui-même, mais sur les jeunes générations qui devront pourvoir à son entretien.

Charge économique d'abord. Je laisse aux spécialistes le soin de calculer dans quelle mesure le régime actuel des retraites ou des allocations pourra être maintenu (…).

Sans parler de l'étirement indu et presque sacrilège de certaines vies par les techniques médicales et chirurgicales modernes. (…) Combien ai-je connu de vieillards, sauvés à grands frais d'une bonne maladie classique - la pneumonie en particulier - et condamnés à déguster les années suivantes les horreurs d'un patient cancer ou celles d'un gâtisme indéfini! Surcroît de souffrance pour le patient et de charge pour la communauté...

Le problème se pose aussi sur le plan psychologique et moral. (Certains) vieillards (…) prolongent leur activité jusque dans un âge très avancé.(…) Où sont ces monarques qui dirigeaient des empires à l'âge de nos étudiants d'aujourd'hui ? On croit rêver en évoquant ces trois contemporains que furent François 1er, Charles Quint et Henry VIII qui, à l'orée de leur règne, totalisaient à eux trois soixante années...

Un autre paradoxe de notre époque, c'est que cet allongement de la vie coïncide avec un état de choses où le passé, incarné par le vieillard, a de moins en moins de prix pour les jeunes générations. Dans le domaine des techniques d'abord. Les progrès accélérés des sciences font que l'expérience acquise par les anciens ne fait plus le poids (parfois bien à tort, mais je constate un fait sans porter de jugement de valeur) dans un monde où la nécessité de se tenir au courant des innovations suffit à mobiliser toute l'attention. Il faut voir par exemple de quel air dédaigneux les jeunes techniciens de l'art de guérir parlent de «la médecine de papa». Le mot papa est significatif : il n'évoque pas sagesse et tradition, mais archaïsme et figement...

Dans l'ordre affectif ensuite. Le souci exclusif du présent et de l'avenir immédiat, l'obsession de la nouveauté à tout prix entraînent automatiquement la dévaluation du passé. Les vieux, qui vivent surtout de souvenirs, n'intéressent plus personne : la vertu de mémoire s'évapore avec celle de reconnaissance. Est-ce par hasard que le mot «dépassé» signifie une condamnation sans recours? (…)

Ainsi, le vieillard se sent de plus en plus inutile et dépaysé dans une ambiance où le passé n'a plus de prise sur le présent - et doublement vieux dans ce monde où tout vieillit si rapidement : son existence, à mesure qu'elle se prolonge, se vide de sens et de but et se résout dans la morne attente de la mort.

L'aspect économique du problème mis à part, je ne vois de remède à cette ségrégation des âges que dans un retour des sociétés aux valeurs éternelles qui, par définition, sont communes à tous les âges Tout le monde aujourd'hui, y compris les plus lucides des incroyants, en sent la nécessité. (… :) la dimension religieuse de l'être humain. Cette dimension, les vieillards, par leur voisinage avec la mort, sont mieux placés que quiconque pour y accéder et pour en répandre autour d'eux la mystérieuse attraction. Pour être les messagers de cette espérance suprême dont la source est au-delà du temps et de la mort et que rien ici-bas ne peut combler comme en témoigne cruellement le désarroi d'un monde sans âme et sans Dieu. «On devrait quitter la vie, dit Nietszche, comme Ulysse quitta Nausicaa : en la bénissant et non amoureux d'elle». Hélas! trop de vieillards restent amoureux de la vie qui n'est plus amoureuse d'eux : d'où cet acharnement ridicule et irritant à mimer les apparences et les gestes d'une jeunesse irréparablement consumée, à souffler sur les cendres du passé pour en faire jaillir quelques étincelles mort-nées. Le poids des ans s'aggrave de tous les artifices qu'on emploie pour y échapper. Tel visage outrageusement maquillé de coquette surannée évoque déjà le cadavre de demain - celui d'une vieille paysanne marquée par la vie laisse transparaître l'âme immortelle. Le vrai remède de la vieillesse n'est pas dans le replâtrage, mais dans la transfiguration de la vie.

Survivre ne suffit pas au sens de prolonger l'existence. Il faut aussi survivre au sens de vivre au-dessus de la vie terrestre, de ses songes et de ses mensonges. C'est dans cette ligne que le vieillard peut retrouver sa vraie place dans la Cité des hommes - non plus celle d'un traînard inutile dans le temps, mais d'un éclaireur de l'éternité - en retard sur ce qui passe, en avance vers ce qui demeure. Est-ce un rêve impossible, que de désirer cette sagesse pour tous les hommes ? Mais quand toutes les issues latérales se ferment, quand il ne reste, comme toutes les contradictions du monde actuel nous en apportent la preuve, que l’évaluation par en haut, le vrai réalisme ne consiste-t-il pas à croire possible ce qui s'avère de plus en plus comme nécessaire ?

extrait du témoignage publié dans Permanences d’avril 1981

Merci à EVR qui trouve des perles chaque semaine 

« A ces causes, nous avons déclaré et nous déclarons que, prenant la très sainte et très glorieuse Vierge Marie pour protectrice spéciale de notre royaume, nous lui consacrons particulièrement notre personne, notre État, notre couronne et nos sujets, et nous avertissons le sieur Archevêque de Paris, et néanmoins lui enjoignons que tous les ans, fête et jour de l’Assomption, il fasse faire commémoration de notre présente déclaration à la grand’messe, qui se dira en son église cathédrale, et qu’après les vêpres dudit jour, il soit fait une procession en la dite église, à laquelle assisteront toutes les compagnies souveraines et les corps de ville, avec pareilles cérémonies que celles qui s’observent aux processions générales les plus solennelles; ce que nous voulons aussi être fait en toutes les églises, tant paroissiales que celles des monastères de la dite ville et faubourg, et en toutes les villes, bourgs et villages dudit diocèse de Paris. Exhortons pareillement les archevêques et évêques de notre royaume, et néanmoins leur enjoignons de faire célébrer la même solennité en leurs églises épiscopales, et autres de leurs diocèses, entendant qu’à la dite cérémonie les cours de Parlement et autres compagnies souveraines, et les principaux officiers des villes y soient présents, et d’avertir tous les peuples d’avoir une dévotion particulière à la Vierge, d’implorer en ce jour sa protection, afin que, sous une si puissante patronne, notre royaume soit à couvert de toutes les entreprises de nos ennemis, qu’il jouisse longtemps d’une bonne paix, que Dieu y soit servi et révéré si saintement que nous et nos sujets puissions arriver heureusement à la dernière fin pour laquelle nous avons tous été créés, car tel est notre plaisir.

« Donné en Saint-Germain-en-Laye, le dixième jour de février, l’an de grâce mil six cent trente-huit, et de notre règne le vingt-huitième ».

« Signé: LOUIS »

Un article de ALETEIA évoque l'événement ICI

Si ça peut aider ... sur France 3 Occitanie.

Noël approche. En cette fin d’année que tous s’accordent à trouver bien sombre, Noël sera plus que jamais la fête de l’espoir au cœur de l’hiver, la fête de l’Espérance. Et en fixant notre regard sur Jeanne d’Arc dont nous finissons de célébrer le centenaire de la canonisation, nous nous refuserons à tout désespoir pour notre pays. Joyeux Noël !

EVR

Que nous dit Jeanne, aujourd'hui (…) ? L'essentiel de son message est aisé à déchiffrer. Il est dans son étendard et dans ses propos : “Jésus-Christ est vrai roi de France”.

L'image représentant le couronnement de Charles VII par les deux archanges - Gabriel et Raphaël - avec, au centre, le soleil de justice, de qui provient toute lumière et toute puissance, proclame cette royauté. La triple donation du 21 juin 1429, à Saint-Benoît-sur-Loire, par laquelle le roi remet son royaume entre les mains de Jeanne qui le remet entre les mains de Jésus-Christ, lequel le rend au roi Charles, est la confirmation de cette réalité essentielle : le roi de France est lieutenant du Roi des cieux, qui est vrai roi de France. (…)

La déchristianisation de la France est un fait acquis. Les lois sur la famille, le mariage, le divorce, la filiation, la vie humaine de la conception à la mort naturelle sont en opposition absolue avec l'enseignement de l'Église, sans que les autorités ecclésiastiques s'en offusquent outre mesure. Elles déplorent. Elles avertissent. Mais elles se gardent bien d'intervenir et de participer aux mouvements qui décident d'agir. (…)

Jeanne avait eu connaissance, par l'archange saint Michel, de « la grande pitié qui est au royaume de France ». Nous n'avons pas besoin, aujourd'hui, de vision angélique pour voir, tous les jours, “la grande pitié qui est au royaume de France”. Et nous n'avons pas besoin de longue démonstration pour voir que, si « Jésus-Christ ne règne pas par les bienfaits qui résultent de sa présence, Il règne par les méfaits qui résultent de son absence ». « C'est jusque dans le pain que nous sentirons cette grande pitié. » Nous y sommes.

Et donc, la conclusion est simple, même si l'exécution est difficile. Nous avons à rétablir, dans les institutions, les lois, les mœurs, la vie publique, la royauté sociale de Notre Seigneur Jésus-Christ. Nous avons à manifester que la terre de France n'est pas terre d'islam ou terre de conquête pour l'islam, mais qu'elle est terre chrétienne et qu'elle le restera. Que le droit du sol qui confère à nos immigrés la nationalité française leur impose, en même temps, toute l'histoire de ce sol, qui est sol chrétien, fait de la chair et du sang des chrétiens qui l'ont libéré, construit, humanisé et civilisé. Que ce droit est imprescriptible et s'impose à tous ceux qui vivent sur le sol et de ce sol, quelles que soient leurs convictions religieuses personnelles. Le « saint royaume de France », pour reprendre l'expression de Jeanne, n'est pas un royaume de saints, ni même un royaume de chrétiens ou de catholiques, mais il est saint parce qu'il est de Dieu et que cette vérité ne peut être dissimulée. Tous ceux qui en ont fait l'expérience savent que ce langage est le seul qui apaise les inquiétudes des populations immigrées, car, alors, en l'entendant, elles savent exactement où elles sont, ce qu'est le pays qui les reçoit, où elles habitent. La vérité libère et apaise. La vérité est que la France est le royaume du Christ. Il suffit de le dire pour qu'on le comprenne. Encore faut-il, comme Jeanne, “avoir la volonté de le croire”.

C'est cette “volonté de le croire” qui est atteinte, aujourd'hui, en plein cœur chez les catholiques de France. (…). Silence ecclésiastique sur le Christ-Roi des nations. Silence ecclésiastique sur la défense de l'intérêt national. Silence ecclésiastique sur la défense à l'égard de l'immigration-invasion, quand ce n'est pas un encouragement positif à accueillir, au nom de l'Évangile, les populations en état de migration. D'où une mauvaise conscience des catholiques à défendre la France, son patrimoine, son identité, son avenir. (…)Il leur faudrait choisir entre leurs intérêts de Français décidés à survivre et leur devoir de chrétiens, et renoncer à leur patrimoine national, déjà entaché de lourdes fautes et de crimes impardonnables.

Le fond du problème de l'âme française aujourd'hui est dans cette dialectique. Ce sont « les évêques qui ont fait la France, comme les abeilles font la ruche », selon la formule de l'historien Edward Gibbon, et les mêmes évêques d'aujourd'hui défont la France, soit en ne disant rien, soit en disant qu'il est temps qu'elle s'efface devant un avenir différent car, dans le domaine de la foi et de l'évangélisation, la France n'est pas importante.

L'exemple de Jeanne dit que “le royaume de France” a son importance aux yeux de Dieu. Quand Jeanne reçoit « les révélations » qui la conduiront à Chinon, à Orléans, à Reims, à Paris et au bûcher de Rouen, elle n'en fait part à personne, sinon à Baudricourt, car il est capitaine du roi. Ensuite, elle en fera part à Charles VII, puis à certains de ses compagnons… mais à aucun ecclésiastique et, au procès de Rouen, elle dira aux juges qu'ils peuvent l'« écarteler à quatre chevaux », elle ne leur en dira rien. Car ces révélations s'adressent au roi et à lui seul. Jeanne est venue pour une mission temporelle, laïque, militaire, politique, très précise : rétablir Charles VII dans ses droits, et, avec lui, le royaume de France. Toute la politique ecclésiastique du temps en était bouleversée. Mais Jeanne a tenu, et elle l'a emporté.

Le service du “saint royaume de France” est notre devoir aujourd'hui. C'est la seule certitude politique. Le seul combat sérieux. (…) Telle est la leçon que Jeanne a inscrite dans l'histoire de France et dans l'histoire de l'Église. « J'avais une grande volonté et un grand désir que le roi eût son royaume. » (…) Le message n'a pas changé (…). « Il faut que France, il faut que chrétienté continue », disait Péguy dont la seule muse fut Jeanne. C'est ce qu'elle nous dit pour aujourd'hui et pour demain.

Jacques Trémolet de Villers dans Valeurs Actuelles du 10 août 2019

cliquez sur la couverture !

Les catholiques sont appelés à manifester et prier sur les parvis d’églises pour que le gouvernement les autorisent à participer à nouveau à la messe .Les pouvoirs publics –très éloignés de ces préoccupations spirituelles et enlisés dans leur état d’esprit laïcard -ne peuvent comprendre l’attachement des catholiques à l’eucharistie, à la présence réelle.

L’écrivain et chroniqueur Philippe Barthelet analyse cette situation caractéristique de la confusion contemporaine entre le réel et le virtuel.

Le coronavirus accélère la confusion que l'on entretient dans l'esprit du public entre la réalité sensible et la réalité “virtuelle”, qui lui serait au fond bien supérieure.

La messe de minuit de Noël 1948 à Notre-Dame fut la première messe télédiffusée. Le cardinal Suhard, archevêque de Paris, prononça une homélie mémorable en faveur de ce moyen nouveau mis au service de la liturgie, n'hésitant pas à parler des « miracles de l'Église à travers les murailles » : « En faisant pénétrer dans les maisons la liturgie, la télévision la rend accessible à tous ceux qu'un cas de force majeure empêche d'y prendre part. » Loin de nous l'idée de faire une querelle de mots à un prince de l'Église, mais enfin, le cardinal Suhard ne semble pas distinguer très nettement le fait de « [rendre] accessible » (par l'image et le son) la liturgie et le fait « d'y prendre part », c'est-à-dire, parlons français, le fait de communier.

En 1948, il se trouvait donc un des grands noms du clergé de France pour, tout à son enthousiasme devant cette « invention naissante » , susceptible d'être « utilisée comme une extension providentielle de l'Église et du règne de Dieu » , pour, disions-nous, omettre de préciser ce qui peut-être allait encore de soi, savoir que la messe et le spectacle de la messe (sa retransmission par la télévision) étaient deux. Trois quarts de siècle ou presque sont passés et il semble bien que la distinction, qui n'était pas très nette chez le cardinal (mais sans doute sous-entendue) soit en voie d'effacement pour nos contemporains, clercs compris. Voilà bien la pierre d'achoppement.

Un ancien ministre de l'Intérieur, chargé des cultes, a réformé naguère la foi chrétienne en faisant de la messe une sorte de prière collective, un luxe pour temps de bonne santé, dont il fallait savoir se passer par temps d'épidémie en se confinant dans la prière intérieure.

Il semble n'avoir jamais entendu parler de ce que la théologie appelle la “présence réelle”, présence réelle du corps et du sang du Christ dans l'eucharistie. Étrange tautologie quand on y songe : une présence peut-elle n'être pas réelle ? C'est toute la question que posent, en dernière analyse, les réformés des diverses obédiences, qui « substituent en sa place une présence morale, une présence mystique, une présence d'objet et de vertu » ; Bossuet ajouterait aujourd'hui à cette liste des présences de substitution la présence virtuelle, au sens franglais de l'adjectif popularisé par l'ordinateur : non pas une possibilité, c'est-à-dire une vue de l'esprit, mais une réalité seconde, au moins équivalente à la réalité réelle et secrètement supérieure.

C'est cette supériorité secrète que le virus a fait paraître au grand jour, et c'est la nouvelle bonne nouvelle que certains clercs ont annoncé, en prônant la « communion spirituelle » sur Internet. “Spirituel” doit s'entendre ici au sens d'immatériel, ou plutôt de dématérialisé”, et la “dématérialisation” est en effet le nom du nouvel avenir radieux qu'on nous promet.

Certains clercs ont, si l'on nous passe ce franglais, un problème avec la matière : l'eau bénite a été proscrite, elle chasse donc les démons mais transmettrait les virus ? Quant à la présence réelle du Christ dans l'eucharistie, certains religieux, comme le P. Nicolas Buttet, le fondateur de la fraternité Eucharistein, se demandent avec angoisse si nombre de prêtres croient à ce qu'ils disent, c'est-à-dire à ce qu'ils font, puisque pour eux dire c'est faire, faire advenir le corps et le sang du Christ sous les espèces, les apparences du pain et du vin consacrés.(dans Valeurs actuelles du 2 août 2020)

 « L'enfer est pavé de bonnes intentions » : (…) il est entendu désormais que nous ne distinguons plus le virtuel du réel, comment ne pas voir que cette campagne sanitaire relève directement de ces bonnes intentions qui pavent l'enfer (lequel, depuis six mois, doit se tordre de rire) ? Dans le même registre, « le diable dans un bénitier » (« "Se démener comme un diable dans un bénitier", s'agiter violemment », Littré) : le proverbe est devenu incompréhensible depuis que sur ordre de l'épiscopat, toujours au nom des bonnes intentions précitées, les bénitiers sont à sec. Les diables n'ont plus de violence à craindre, ils peuvent donc s'y prélasser à leur guise. Pour rester dans les proverbes d'enfer, « faire d'un diable deux » se disait jadis et mériterait de se redire, à l'heure où les politiques ne trouvent d'autres remèdes aux maux qu'ils ont créés que dans le redoublement de ces maux. Errare humanum est, perseverare diabolicum, et c'est bien le seul domaine où nous autres velléitaires aimons à persévérer. Le diable couinait son office.

dans Valeurs actuelles du 24 septembre 2020

Merci à EVR pour cet article.

Reçu d'EVR.

Lundi 2 novembre à 11 heures, les enseignants ont été appelés à observer une minute de silence en classe en hommage à Samuel Paty, le professeur assassiné par un islamiste le soir des vacances de la Toussaint. Cet assassinat a –à nouveau - mis en relief la difficulté qu’a l’éducation nationale à intégrer dans la communauté nationale une population issue de l’immigration. Jean-François Chemain (*), docteur et agrégé en histoire du droit, enseignant dans un lycée en Zep (zone d’éducation prioritaire) durant dix ans en région lyonnaise, connaît bien le sujet. Dans le texte ci-dessous, il nous fait partager sa vision positive mais lucide sur notre système éducatif.

J’ai fait mon collège en banlieue lyonnaise, à Villeurbanne, où, dans les années 70, il y avait déjà une forte immigration maghrébine et cela m’a marqué. Or l’intégration des enfants d’immigrés est aujourd’hui en panne et laisse le terrain à un communautarisme où le mépris le dispute au ressentiment. Situation préoccupante, surtout quand ce communautarisme prend la forme du radicalisme le plus violent. Comment certains de ces jeunes débordant de vie en viennent-ils à avoir des pulsions de mort ? Je crois que l’éducation nationale a un rôle à jouer dans la réussite de l’intégration.(…)

Comme le disait Simone Weil : « Il faut donner à la jeunesse quelque chose à aimer et ce quelque chose c’est la France »… Croyez-moi, ces jeunes n’attendent que ça. J’obtiens d’excellents résultats en évoquant Jeanne d’Arc ou Napoléon, fortement minimisés dans les programmes. A l’évocation du dernier carré de la garde à Waterloo, les yeux brillent de fierté. Donnons-leur de bonnes raisons d’aimer notre pays ! Même si dans leur famille ou leur pays d’origine ils entendent toutes sortes de clichés négatifs sur notre histoire – mais la faute à qui ? –, il n’en demeure pas moins que leurs parents ont, à un moment donné, choisi la France. C’est de cette histoire qu’ils attendent qu’on leur parle. Malheureusement, ce n’est pas le projet de ceux qui, au contraire, s’appliquent à déconstruire le roman national en imposant par les programmes un regard critique et distancié sur la France car il faudrait faire accéder notre jeunesse à une conscience supérieure, cosmopolite et mondialisée. Mais la mère de toutes les violences, c’est précisément celle qu’on lui inflige en refusant d’étancher sa soif d’aimer et de connaître. Dans ces quartiers, on risque de produire des citoyens frustrés.(…)

En banlieue, beaucoup se définissent par rapport à l’islam. Il y a les convictions mais il y a aussi un fait sociologique : la grande majorité étant de confession musulmane, l’islam est une culture populaire qui homogénéise et structure l’environnement. C’est très net au moment du ramadan quand ceux qui ne le font pas sont regardés de travers. C’est que cette majorité religieuse n’imagine sincèrement pas que l’on puisse ne pas croire en Dieu ni même que l’on puisse venir d’une autre culture. Aussi faut-il montrer des signes d’appartenance. D’où de nombreux européens « de souche » qui se disent musulmans. (…)

L’école s’est donné pour but d’éduquer les enfants afin d’en faire de bons petits républicains… Mais ce n’est pas avec des programmes édulcorés qu’on va leur donner le goût de notre pays. De même, quelques heures de morale laïque ne suffiront pas à faire d’une population très ancrée dans son identité culturelle et religieuse d’origine, un peuple unifié autour des « valeurs » promue par l’Education nationale. L’ambition est démesurée ! Certains tombent des nues en découvrant que certaines familles n’ont de cesse de déconstruire ce que leur enfant apprend à l’école. Dans les quartiers populaires, tel Sisyphe, le professeur doit recommencer le lendemain ce qu’il croyait acquis la veille. (…)

(Le discours sur la laïcité est inadapté auprès de la jeunesse des quartiers populaires)  car il est complètement à côté de la plaque. (…) La laïcité, ce n’est pas le combat de l’état pour se libérer de la tutelle de l’église mais exactement l’inverse. Ce combat n’a pas 200 ans mais 2000 ans. Si nous sommes effectivement dans un pays laïc, c’est d’abord parce que ce pays est chrétien, et particulièrement catholique. La laïcité n’est donc pas neutre. D’ailleurs les principes dits « républicains » qu’elle veut imposer sont très largement issus du message évangélique : partage des richesses, accueil des étrangers, reconnaissance et expiation de ses fautes… Sauf que la gauche qui s’en réclame veut les appliquer sans référence à Dieu et les rendre obligatoires sous peine de sanctions pénales ! C’est ce que j’appelle une forme d’augustinisme politique… Pour résumer, contrairement à ce qu’on dit, la laïcité n’est pas une logique de neutralité religieuse mais un principe chrétien. On ne la fera pas accepter tant qu’on ne l’aura pas définie avec précision et vérité.  (dans Politique Magazine 8 septembre 2015)

Je ne sais pas si l’assimilation est possible, je ne sais même pas si elle est souhaitable... Faut-il à tout prix se ressembler ? La France « une et indivisible » est une utopie jacobine... (…) Ce que je découvre au contact de mes élèves, c’est que je peux aussi changer à leur contact, qu’ils peuvent m’aider à comprendre certaines choses, qui viennent d’eux. L’amour permet tout, il est comme un feu qui purifie et unifie. L’erreur de l’Education Nationale est de croire qu’on peut faire adhérer intellectuellement à des idées aussi froides que convenues... Nous allons être obligés de découvrir que la raison et les grands discours sont impuissants à relever le défi qui se pose à nous ; il y faudra beaucoup d’humilité et de foi, pour que le miracle se produise. Parce qu’un miracle, il va bien en falloir un ! (dans Lerougeetlenoir .org 14 mars 2015)

(*) : auteur de Kiffe la France (Edition Via Romana, 2011, 235 p) et Une autre histoire de la laïcité (Edition Via Romana, 2013, 240 p)