Quatre associations* françaises, réunies sous le label européen Un de nous, dénoncent la manière dont le destin des embryons humains congelés vient d’être scellé à l’issue d’un vote bloqué à l’Assemblée nationale, en catimini et sans débat. Un de nous a rassemblé en quelques semaines plus de 765 000 signatures de citoyens européens, dont 67 000 en France, pour protéger l’embryon humain. Face à la levée de l’interdiction de la recherche sur l’embryon humain en France, cette initiative citoyenne est aujourd’hui le recours urgent pour stopper les financements européens de ces recherches.

Loin d’être un sujet purement scientifique et technique, la recherche sur l’embryon humain est avant tout un sujet éthique et éminemment politique. Cette loi bouleverse un principe fondamental de notre société qui protège l’embryon humain au nom de l’intégrité et de la non-marchandisation du corps humain. De plus elle est scientifiquement injustifiable : des avancées majeures confirment l’inutilité de la recherche sur l’embryon. Au-delà des cellules souches adultes et de sang de cordon qui permettent déjà de soigner, les cellules reprogrammées dites iPS** sont très prometteuses. En particulier, après l’annonce du gouvernement japonais au printemps dernier d’un investissement massif sur les cellules reprogrammées, des essais cliniques seront autorisés mi-juillet. Alors que la communauté scientifique internationale concentre aujourd’hui ses efforts humains et financiers sur ces nouvelles techniques éthiques et efficaces, comment comprendre que la France persiste dans une voie qui va non seulement à l’encontre de l’éthique et du bien commun, mais également à contresens des évolutions scientifiques ?

la suite ...

à lire et à faire connaître !

La fin de l’année scolaire approche et avec elle des nouveautés dans les enseignements qui seront proposés aux enfants à la rentrée 2013. Les instituteurs vont recevoir du « matériel pédagogique » pour inculquer la théorie du genre à vos enfants, contre l’avis des parents et des professionnels de l’enfance.

Parents, il est important que vous sondiez l’équipe enseignante de votre école pour savoir si vos enfants y seront confrontés, et que vous les en protégiez le cas échéant.

La théorie du genre (initialement « queer theory ») a été inventée dans les années 90 par des militants gays pour légitimer les comportements qui sous-tendent la prostitution, la pornographie et la pédophilie (pudiquement appelée « sexualité infantile » ou éphebophilie). Elle consiste à gommer la différence homme/femme en confondant les sexes pour les remplacer par la notion de « genre » (gender) interchangeable, qui mène à la « transsexualité ». L’orientation sexuelle devient un marché comme un autre.

Les pays qui ont tenté d’appliquer cette théorie en sont pourtant revenus. C’est le cas de la Norvège (ce reportage est éclairant).

En France, sous la poussée des lobbies LGBT, la théorie du genre a été intégrée dans les lycées dès 2011 aux programmes de SVT de 1^ère. Voir ici une synthèse des débats.

Cet enseignement est complété, pour tous les niveaux, par le dispositif « Ligne Azur » soutenu par le Ministère de l’Éducation nationale, qui a pour objectif de « sensibiliser les élèves et leur procurer des outils d'aide et d'accompagnement contre le rejet de la différence et l'homophobie ». Le Ministre de l’Éducation Nationale, dans la circulaire de janvier 2013destinée aux recteurs d’académie, les incite à la fermeté : « Je souhaite que vous accompagniez et favorisiez les interventions en milieu scolaire des associations qui luttent contre les préjugés homophobes (...). Je vous invite également à relayer avec la plus grande énergie, au début de l’année, la campagne de communication relative à la « ligne azur », ligne d’écoute pour les jeunes en questionnement à l’égard de leur orientation ou de leur identité sexuelle. »

Pour la rentrée 2013, le gouvernement s’est engagé à « s’appuyer sur la jeunesse pour faire évoluer les mentalités ». Une nouvelle étape prévoit donc une mise à jour des programmes d’éducation à la sexualité, du primaire au lycée. Ainsi, dès la 6^ème, les enfants seront incités à se poser des questions sur leur orientation et leur identité sexuelle, en prenant connaissance de diverses orientations et pratiques sexuelles possibles ou bien en lisant des témoignages effarants.

Sous prétexte de « lutter contre l’homophobie », cette théorie s’immisce déjà dans les écoles primaires par les manuels scolaires, les interventions d’associations subventionnées (attention images choquante) et certains syndicats enseignants (voir les documents PDF en bas de l’article, c’est hallucinant !). Tout cela sans l’avis des parents, premiers responsables de l’éducation de leurs enfants, a fortiori en matière de morale et de sexualité. Cette propagande généralisée a tout l’air d’une nouvelle religion que certains idéologues tentent à tout prix d’inculquer à nos enfants, faute de convaincre les parents. On en retrouve d’ailleurs les bases doctrinales dans le projet de réforme des rythmes scolaires…

Cette théorie n’est fondée sur aucune base scientifique sérieuse mais est pourtant promue par le gouvernement qui ne s’embarrasse pas ici du principe de précaution…. Il y a donc fort à parier qu’il fera tout pourl’introduire rapidement avant qu’il ne perde le pouvoir. Sinon, l’Europe s’en chargera, ou l’UNESCO qui prône aussi la masturbation des enfants dès 5 ans.

Récemment, face à une mobilisation citoyenne, Barbara Pompili, la présidente du groupe écologiste à l’Assemblée a finalement décidé deretirer son amendement litigieux mais ne désarme pas. Elle promet de« continuer le combat, mais plutôt à travers des associations qui porteront le débat dans les écoles. »

À la rentrée prochaine, Vincent Peillon souhaite rendre obligatoires des cours d’éducation sexuelle pour tous les élèves à partir de 6 ans. Une partie de cet enseignement sera confiée à des associations LGBT(Lesbienne, Gay, Bisexuel, Transsexuel), dont certaines ont déjà annoncé que leur objectif était de « dépasser la binarité historique entre masculin et féminin ». Sic ! Les manuels scolaires risquent également de devenir de véritables outils de propagande de la théorie du genre. Un groupe « d’experts » favorables à cette thèse s’est constitué pour valider les futurs manuels scolaires.

Cette idéologie qui nie la différence sexuelle et prétend que l’appartenance à la catégorie Homme ou Femme n’est basée que sur un simple sentiment d’appartenance, indépendamment de toutes données anatomiques, se développe également en dehors de l’éducation, dans notre droit, et chez nos magistrats. Nous n’en avons donc pas fini avec ces apprentis-sorciers qui souhaitent utiliser nos enfants comme cobayes de leur idéologie…

Il serait bon de rappeler aux professeurs cette recommandation de Jules Ferry, Lettre aux instituteurs, circulaire du 17 novembre 1883 :

« Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu'où il vous est permis d'aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir : avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s'il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu'il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; sinon, parlez hardiment, car ce que vous allez communiquer à l'enfant, ce n'est pas votre propre sagesse, c'est la sagesse du genre humain, c'est une de ces idées d'ordre universel que plusieurs siècles de civilisation ont fait entrer dans le patrimoine de l'humanité. »

Si vous souhaitez creuser le sujet, outre les nombreux liens fournis ci-dessus, voici d’autres articles intéressants :

• Pour comprendre les tenants et aboutissants de cette théorie
• Une analyse intéressante s’appuyant sur des études montrant l’inanité de cette théorie fumeuse
• Une approche anthropologique
• Le danger que représente cette idéologie
• Voilà ce que cette théorie a donné sur les enfants cobayes aux USA
• Son promoteur vantait la pédophilie

Face à cette intrusion de l’état dans l’éduction sexuelle de vos enfants, ne lâchez rien !

Michel Janva sur le salon beige

 le 14 juin 2013 

      Etre amoureux ne suffit pas, rappelle Benoît XVI

Anita Bourdin

MILAN, samedi 2 juin 2012 (ZENIT.org) – Le mariage suppose aujourd’hui, contrairement à d’autres modèles du passé, d’être amoureux, mais pour qu’il dure, cela ne suffit pas : il faut que viennent un « vin meilleur », comme à Cana, qu’interviennent aussi la raison et la volonté, fait observer Benoît XVI.

Serge et Fara viennent de Madagascar, ils sont fiancés depuis quatre ans et étudient en Italie: ils se marieront dès la fin de leurs études. Ils ont demandé au pape Benoît XVI, lors de la veillée de ce 2 juin à Bresso, la signification du mot “toujours”: “un mot qui fait peur” et qui “attire en même temps”, ont-ils confié.

Benoît XVI a rappelé qu’il existe différent types de mariage, par exemple “le mariage coutumier africain”, ou le mariage « occidental » : à la fin du XIXe s. en Europe, “un autre modèle de mariage” dominait la société. C’était “un contrat entre clans par lequel on cherchait à défendre un patrimoine”. Il a pris l’exemple d’un village où il a vécu dans sa jeunesse, témoignant qu’il en était alors encore ainsi.

“Aujourd’hui, a-t-il poursuivi, le mariage n’est plus fondé sur la volonté des autres, mais c’est un choix libre précédé par le fait de tomber amoureux, et par les fiançailles. Souvent, on pense que l’amour peut en soi garantir le “pour toujours”, qu’il est absolu, mais il n’en est pas ainsi”.

“Etre amoureux, c’est beau, mais ce n’est pas toujours parfait. De même qu’un sentiment n’est pas pour toujours. Le passage des fiançailles au mariage prévoit une série d’expériences intérieure et la raison et la volonté doivent aussi intervenir dans le désir de l’amour.

Depuis le XIXe s., avec l’importance nouvelle donnée à « l’individu », à la « liberté » de la personne, le mariage est fondé sur un « choix personnel », sur le fait d’être amoureux et les fiançailles. On pensait que c’était « le seul modèle juste, garanti par l’amour pour toujours» : « hélas, a constaté le pape, il n’en est pas ainsi ».

« C’est beau d’être amoureux, a-t-il ajouté, mais ce n’est pas perpétuel », de même que le sentiment n’est pas non plus « pour toujours ».

Ce qui manque alors, a-t-il fait observer, c’est le passage du fait d’être amoureux au mariage c’est-à-dire une « décision », une « expérience intérieure » dans laquelle l’amour est « purifié » : c’est toute la personne qui est impliquée, avec ses capacités, et l’amour mûrit grâce à un « discernement » opéré par la « raison » et par la « volonté ».

C’est pourquoi, a-t-il rappelé, dans le rite du mariage, la question posée par l’Eglise est : « Veux-tu ? » « Es-tu décidé ? » « L’amour vrai, implique la raison et la volonté, un chemin de purification, pour qu’il soit plus grand, plus profond, afin que la personne puisse dire : « Oui, c’est cela ma vie ».

Benoît XVI a offert un commentaire très applaudi de l’Evangile des Noces de Cana (Jean 2), comparant le « premier vin » servi aux invités au moment où l’on est amoureux.

Il faut qu’ensuite vienne un « autre vin » : qui ait pu « fermenter », « mûrir », c’est « l’amour définitif », ce « second vin, meilleur que le premier ».

Enfin, le pape a souligné que dans cet engagement, le « moi n’est pas isolé, il y a la communauté, la paroisse, l’Eglise, les amis », une « juste communion de vie avec les autres, avec des familles qui partagent la même expérience, la même vie et la même foi, appuyées les unes sur les autres : c’est très important ».

La théorie du genre ? 

Petrus Angel en parle !

En page 180, on lit que SOS homophobie tient à remercier en premier lieu La Fondation Pierre Bergé - Yves Saint-Laurent. On s'en serait douté.

Dans la partie consacrée aux religions, ce rapport attaque la position des catholiques :

"Pour les autorités catholiques françaises, le mariage pour tous serait « une supercherie qui ébranlerait un des fondements de notre société », comme l’a formulé le cardinal et archevêque de Paris, André Vingt-Trois. La présidente du Parti chrétien-démocrate Christine Boutin est de son côté « persuadée que le mariage et l’adoption pour les homosexuels sont une bombe à retardement. C’est la destruction de la société qui est en cause».

C’est une ambiance de menace qui règne dans les discours émanant de la religion ou du terrain politico-religieux, et très souvent, ces idées sont accompagnées d’une interprétation très contestable de la psychanalyse. La pseudo-psychologie a été notamment présente lors d’une série de happenings organisés au mois d’octobre par l’association Alliance Vita, qui souhaitait ainsi «protéger l’enfant », et alerter du prétendu mensonge propagé par ceux qui soutiennent le mariage pour tou-te-s, celui de «laisser croire à l’enfant que l’on peut avoir deux papas ou deux mamans ». Une telle prise de position de l’association n’autorise que la filiation biologique, qui pourtant coexiste depuis les débuts de l’humanité avec d’autres types de parenté, élaborés socialement et n’ayant rien à envier à la filiation fondée sur les gènes (l’adoption en est le plus manifeste). La crainte des conséquences prétendument néfastes de la « théorie du genre » critiquée par les deux grands monothéismes a atteint en 2012 le monde politique, ainsi l’UMP a avancé une « proposition de résolution demandant la création d’une commission d’enquête sur l’introduction et la diffusion de la théorie du gender en France ». C’est un moment particulièrement dangereux dans la sphère publique, où les décisions arbitraires sont prises dogmatiquement par les politiques qui tranchent sur ce qui mérite le nom de la science, et ce qui ne le mérite pas."

En commentaire, un lecteur fait remarquer que ce rapport est biaisé. En pages 14 et 15, on apprend que le nombre de cas d'homophobie recensés en 2011 était de 1292 cas hors internet, plus 264 cas sur internet, et en 2012 de 1285 cas hors internet et de 691 cas internet. En fait, en répertoriant tous les commentaires désagréables pour les homosexuels (du genre celui que je suis en train de rédiger), ou clairement homophobes, SOS homophobie a réussi à faire croire à un regain d'homophobie. Bref l'association ne sert toujours à rien, mais elle a trouvé un moyen de s'occuper au milieu de ses 4 appels par jour: aller lire les pages internet de la blogosphère.

par Michel Janva | Homosexualité : revendication du lobby gay 

C'est très bientôt.