𝐉𝐞𝐚𝐧𝐧𝐞 𝐝’𝐀𝐫𝐜

Il ne faut surtout pas lire ses procès.
C’est un conseil d’ami. 
Un conseil de citoyen responsable, soucieux de votre bien-être psychologique et de votre insertion harmonieuse dans la société contemporaine. 
Ne les lisez pas. 
Vous le regretteriez. 
Parce que ces documents, voyez-vous, ont un défaut rédhibitoire : ils sont vrais. 
Pas « vrais » au sens de vaguement compatibles avec le récit dominant. 
Vrais au sens notarial. 
Greffés. Paraphés. Sourcés. 
Attestés par cent quinze témoins sous serment dont les dépositions se corroborent avec une cohérence qui ferait honte à n’importe quelle commission d’enquête parlementaire.
Et la vérité, dans ce cas précis, est insoutenable.
Car que découvrirait le lecteur imprudent qui ouvrirait ces pages ? 
Qu’une gamine de dix-neuf ans, sans instruction, sans relations, sans capital social, a tenu tête pendant trois mois à soixante théologiens chevronnés dont pas un n’a pu la prendre en défaut. 
Qu’elle maniait la dialectique avec une aisance que nos élèves de Sciences Po n’atteignent pas en cinq ans. 
Qu’elle a retourné une guerre perdue, sacré un roi, restauré un royaume, tout cela en quatorze mois, entre dix-sept et dix-neuf ans, avant d’être brûlée par les gens très compétents qu’elle avait humiliés.
Comprenez bien le danger.
Si cette histoire est vraie, et elle l’est, alors tout notre système de valeurs s’écroule. 
Si une bergère illettrée peut surpasser en intelligence les docteurs, en courage les capitaines, en vision politique les conseillers, et en dignité les évêques, alors à quoi servent les docteurs, les capitaines, les conseillers et les évêques ? 
À quoi servent les concours, les classements, les réseaux, les promotions, les séminaires de leadership, les coachs en management agile, les formations certifiantes en conduite du changement ? 
À rien. 
À rigoureusement rien. 
Jeanne est la preuve ambulante, documentée, notariée, que tout l’appareil de reproduction des élites peut être court-circuité en une seconde par un être surgi du néant, à condition que cet être sache pourquoi il vit.
Voilà pourquoi il ne faut pas lire les procès.
Parce que celui qui les lit ne peut plus prendre au sérieux un seul communiqué de l’Élysée. 
Parce que celui qui les lit comprend que la question « Quel est votre diplôme ? » est la question la plus vide jamais posée par l’esprit humain. 
Parce que celui qui les lit mesure l’abîme qui sépare une civilisation fondée sur la vocation d’une société fondée sur la certification. 
Parce que celui qui les lit voit, d’un seul coup, avec une netteté insoutenable, que nous avons remplacé le feu sacré par la norme ISO.
Alors surtout, ne lisez pas les procès de Jeanne d’Arc. 
Restez dans l’ignorance. 
Elle est tiède, elle est moelleuse, elle est compatible avec votre forfait téléphonique. 
Elle ne vous réveillera pas à trois heures du matin avec cette question atroce qui a empêché Cauchon de dormir pendant cinq mois :
Et si elle avait raison ?

Par François Vannesson, loin de son ironie mordante habituelle !

Lu sur Facebook.

Qui fête-t-on le 3 mai ? Les Philippe et les Jacques. Saint Philippe et saint Jacques étaient tous deux apôtres de Jésus. On les fête le même jour car leurs reliques ont été transférées en même temps dans la basilique romaine des Saints-Apôtres. Mais attention, il y a deux, voire trois saints Jacques ! Celui que nous fêtons aujourd'hui est Jacques le Mineur, ou Jacques d'Alphée, originaire de Nazareth et premier évêque de Jérusalem. Philippe, lui, était originaire de Bethsaïde, en Galilée. C'est lui qui, dans l'évangile, demande à Jésus de "voir le Père". Il suscite alors cette très belle réponse du Christ : "Qui m'a vu a vu le Père" (Jn 14, 9).

Vu ICI

ICI

ICI

Cette session est pour vous si vous souhaitez :

• apprendre à voir une sculpture.
• vous imprégner de la beauté des chefs-d’œuvres de la sculpture antique, européenne et plus particulièrement française.
• découvrir l’essentiel d’un parcours – images et support pédagogique – utilisable dès la fin de la session pour faire aimer non seulement notre patrimoine de la sculpture mais la civilisation qui en est à l’origine.
• les points forts : la sculpture antique mère de notre patrimoine européen, les chefs d’œuvre du Moyen-Âge et de la Renaissance, l’essentiel du XVIIème siècle à nos jours.

Pour en savoir plus, pour s'inscrire (sans tarder)

Retrouvez le Dialogue des carmélites de Bernanos sur Petrus Angel

Science et Foi, c'est ICI !

Par Philippe Oswald. Synthèse n°2639, Publiée le 19/01/2026

Une rupture majeure dans la civilisation qui jusqu'ici intégrait le précepte « Tu ne tueras pas ».

La proposition de loi sur la fin de vie revient cette semaine dans l'agenda parlementaire. Bien qu'amendée par la Commission des affaires sociales du Sénat, elle prévoit une « assistance médicale à mourir » par suicide assisté et euthanasie qui consacrerait un permis de tuer. Les opposants, dont l'Église catholique, dénoncent une rupture anthropologique majeure assortie d'une mesure liberticide.
De retour dans l'agenda parlementaire, la proposition de la loi sur la fin de vie sera examinée par le Sénat le 20 janvier. Elle viendra en seconde lecture à l'Assemblée nationale le 16 février. La Commission des affaires sociales du Sénat a déjà examiné et amendé ce texte « pour limiter la portée de l'aide à mourir » selon Le Figaro (07/01/2026). Pourtant, fondamentalement, la Commission a validé le principe d'une « assistance médicale à mourir » par suicide assisté et euthanasie, déplore l'association Alliance Vita.

Selon ses rapporteurs, ce texte autorise « un médecin à prescrire une substance létale afin d'éviter au patient en fin de vie toute souffrance et toute obstination déraisonnable.» Ils affirment s'inscrire dans le cadre « prévu pour la mise en œuvre de la sédation profonde et continue jusqu'au décès » par la loi Claeys-Leonetti. L'ancien ministre Jean Leonetti conteste pourtant vivement cette affirmation. Sur RCF (12/01/2026) il dénonce « une rupture majeure » entre la loi en vigueur et ce projet de loi. La sédation profonde et continue vise à soulager des souffrances réfractaires aux traitements d'un malade en fin de vie, et non à provoquer délibérément la mort. Qui plus est, déplore Jean Leonetti « contrairement à la loi Claeys‑Leonetti, le projet de loi actuel prévoit une condamnation si on essaye de persuader quelqu'un de ne pas aller vers le suicide assisté. » Et cela, alors que « dans 20 départements français, il n'y a aucune proposition de soins palliatifs. »

« Si la loi nous oblige à accueillir l'euthanasie au sein de nos établissements, c'est toute notre identité qui est remise en cause, et nous ne pourrons pas accepter ça ! », avertit sur X Sœur Marie Foucauld, religieuse des Petites Sœurs des maternités catholiques, médecin, et présidente du conseil d'administration de la clinique Étoile à Aix. « L'aide à mourir » plonge les établissements catholiques dans une « angoisse existentielle », confirme La Croix (15/01/2026) : « ...de nombreux établissements de santé et médico-sociaux catholiques manifestent une grande inquiétude et demandent une clause de conscience collective. » En effet, le texte adopté en première lecture par l'Assemblée nationale prévoit bien une clause de conscience pour les professionnels de santé mais pas pour le personnel non-soignant, à commencer par les directeurs d'établissement. Dans l'état actuel du texte, ils seraient tenus de respecter la loi en laissant pratiquer l'euthanasie au sein de leur établissement, leur refus les rendant passibles d'un « délit d'entrave » condamné par deux ans de prison et 30 000€ d'amende. Cette mesure a été supprimée par les sénateurs, mais elle pourrait être imposée par les députés lors de la seconde lecture par l'Assemblée. Comme Sœur Marie Foucauld, Sœur Eulalie-Marie, religieuse hospitalière de Saint-Thomas de Villeneuve, a fait le voyage à Paris « pour demander que, d'une manière ou d'une autre, notre spécificité éthique soit respectée », explique-t-elle à La Croix. « Si ce n'est pas le cas, nous pourrions être amenées à fermer nos établissements en France. Et nous ne sommes pas les seules !» La France compte en effet une dizaine d'hôpitaux ou cliniques catholiques, et quelque 350 établissements médico-sociaux, généralement des Ehpad.

Si l'Assemblée nationale refusait d'introduire cette clause de conscience, observe Grégor Puppinck, directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), la France deviendrait le pays le plus coercitif du monde en la matière, aucun autre pays où l'euthanasie est légale, n'allant jusqu'à emprisonner les réfractaires. La proposition de loi, explique-t-il, « ignore volontairement la liberté des établissements de refuser ces pratiques en leur sein. Or cette liberté est essentielle, en particulier pour les établissements confessionnels fondés et dirigés par des congrégations religieuses. Sans le respect de cette liberté, ces établissements seraient obligés d'agir contre leurs convictions religieuses, et leur raison d'être.» Or le magistère de l'Église catholique le leur interdit formellement : publiée en 2020, la lettre Samaritanus bonus « sur le soin des personnes en phases critiques et terminales de la vie » déclare que les lois qui approuvent l'euthanasie « non seulement ne créent aucune obligation pour la conscience », mais « entraînent une obligation grave et précise de s'y opposer par l'objection de conscience ».

La Conférence des évêques de France (CEF) affiche la même détermination : « On ne prend pas soin de la vie en donnant la mort », écrivent les évêques dans une tribune publiée le 14/01/2026   : « Nous nous opposons clairement à ce que la loi soit votée en l'état » résume Mgr Matthieu Rougé, évêque de Nanterre et porte-parole des évêques de France sur la question de la fin de vie.

Les partisans du « droit à mourir » affirment que les Français approuvent la proposition de loi visant à légaliser l'euthanasie et le suicide assisté. Une étude de la Fondapol (en lien ci-dessous) démonte cette affirmation.

À retenir
 La proposition de la loi sur la fin de vie sera examinée par le Sénat le 20 janvier. Elle viendra en seconde lecture à l'Assemblée nationale le 16 février.

 Selon ses rapporteurs, ce texte autorise « un médecin à prescrire une substance létale afin d'éviter au patient en fin de vie toute souffrance et toute obstination déraisonnable.»

 Il s'agit donc d'un permis de tuer par l'euthanasie ou le suicide assisté.  

 Les opposants dénoncent une rupture anthropologique majeure assortie d'une grave atteinte à la liberté de conscience des responsables d'établissements de soins, notamment catholiques.

Sur place, vous pourrez rencontrer conférenciers et autres auditeurs durant les temps de pause et lors du déjeuner.
(Déjeuner optionnel, sur place, tarif modéré : inscrivez-vous sans attendre – places limitées).

Vous trouverez le programme prévisionnel et les modalités d’inscription 

sur le site du CEP : https://le-cep.org

Pour tout renseignement complémentaire, vous pouvez écrire à cep.colloques@gmail.com ou téléphoner au 06 73 11 22 33